• 
• Bibel
  • Neues Testament
  • Altes Testament
• Systematische Theologie
• Kirchengeschichte
• Praktische Theologie
• Religionen
• Judentum
• Museen
  • Adam-Eva-Museum
  • Tempel-Institut
  • Rockfeller-Museum
  • Gartengrab
  • Jüdisches Museum Frankfurt
• |
• 
• 
• |
• 
• 

Hat der Unterricht Platz für Religion?

(Textgrundlage: Meyer, Karlo:

Zeugnisse fremder Religionen im Unterricht)

Einleitung

Gegenstand der Betrachtung (notwendige Korrelation des Themas aufgrund der mir vorliegenden Textgrundlage von K. Meyer)
Bevor ich zum eigentlichen Thema der gegebenen Arbeit komme, ist es hier nkötig, noch einige neutrale Sachen zu besprechen, denn es muss klargestellt werden, um welchen Unterricht und um welche Religion es sich in der Arbeit handelt. Gemäss dem mir vorliegenden Text Karlo Meyers „Zeugnisse fremder Religionen im Unterricht“ haben wir eindeutig den evangelischen Unterricht in der deutschen Schule im Visier. Zwar hat der Autor auch die Untersuchung des Religionsunterrichts der englischen Schule, welchem er einen ganzen Teil des Buches widmet, im Auge, doch er macht seine generellen Schlussfolgerungen seiner Forschung gemäss im Grunde genommen für den deutschen evangelischen Religionsunterricht. Auch aus dem Grund des Vergleichs des Religionsunterrichts aus zwei europäischen Ländern macht der Forscher manchmal in seinen ГњberlegungenВ  Verallgemeinerungen in Bezug auf die zu betrachtenden Gegenstände des Themas wie z.B. „westlich“, „europäisch“ u.ä.
Im Anfang des dritten Teils „Grundlagen für einen Neuansatz“ beschreibt
K. Meyer denjenigen Unterricht, von welchem die Rede ist: nämlich von dem christlichen (~von Christen für Christen~). В«Eine Einheit aus dem Themenkreis fremder religiköser Traditionen findet in der traditionellen deutschen Schule bisher in der Regel im Rahmen des Religionsunterrichts, also in einem christlichen Rahmen statt...В» - folglich geht es hier nicht um Unterricht überhaupt in allgemeinem Sinne, oder um den Unterricht В«ReligionskundeВ», oder В«Allgemeine ReligionsgeschichteВ», wo das Thema Religionen der eigentliche Gegenstand des Unterrichts wäre. Es geht hier um einen wirklich rein christlichen (bei dem Autor überwiegend um evangelischen) Unterricht, der von den Lehrer(n)/innen des evangelischen Religionsunterrichts den Schüler(n)/innen - die in ihrer Mehrzahl zu der christlichen Kirche gehkören und die zuvor die Kenntnisse vom Christentum erworben haben und mit solchen Vorkenntnissen in den Unterricht über andere Religionen gesetzt werden – und der mit dem christlichen Lehrstoff darbietet. So sieht die Atmosphäre und die Umwelt des Religionsunterrichts aus. Das Ziel solchen Unterrichts begründet der Autor mit der rechtlichen Anordnung hinsichtlich des Religionsunterrichts des nieders. Kultusministers von 1992 (OS, S. 5): В«Der evangelische Religionsunterricht hat die Aufgabe, den christlichen Glauben in seinem Gehalt, seinen Erscheinungsformen und Auswirkungen verständlich zu machen und seine Bezüge zur Lebenspraxis der Schülerinnen und Schüler sowie der Gemeinschaft zu verdeutlichen.В» Auf diese Weise kann der Zugang zur Diskussion des Unterrichtens der Religionen im evangelischen Unterricht nur ein solcher sein, der mit dem vköllig christlichen Kontext der gegebenen Situationsfrage rechnet. Soweit zum 'Unterricht'. Nun kurz zu 'Religion' in solchem Unterricht. Meyer meint mit Religion im evangelischen Unterricht die anderen nicht-christlichen Religionen, die er meistens mit den Epitheta В«fremde Zeug-nisseВ» und В«religiköse Gegen-ständeВ» bekleidet. In diese Wkörter setzt er einen Bindestrich mit der Absicht, die Aufmerksamkeit des Lesers auf die erste und ursprüngliche Bedeutung dieser Begriffe – an welche er auch zu appellierenВ  wünscht - zu lenken. В«In unserem Fall geht es um die nicht-christlichen Religionen in der deutschen Schulen.В»

Diese Korrelation ist für den Ausgleich zwischen dem eigentlichen Thema der gegebenen Arbeit und dem Thema der Textgrundlage unvermeidlich notwendig, weil das Werk „Zeugnisse fremder Religionen im Unterricht“ von Karlo Meyer überhaupt nicht Platz für Religionen allgemein im Unterricht vorsieht. Dieses Buch beschäftigt sich ausschliesslich mit der Frage, ob fremde Religionen in den evangelischen Schulunterricht hineinpassen. So entsteht bei mir logischerweise die Notwendigkeit, die Richtung meiner Arbeit zu bestimmen, denn der Titel des vorliegenden Themas zeigt nicht klar, was für ein Unterricht und welche Religion gemeint ist; das erkennt man erst, wenn man das Buch liest. Um das Grundproblem, das Thema bzw. die Frage des Themas zu verstehen, muss man das Fachwort „Religion“ näher definieren, denn es ist innerhalb der christlichen theologischen Wissenschaft viel diskutiert worden, indem man einen Konsens suchte über die Frage, ob es fürs Christentum überhaupt akzeptabel ist. Weiterhin geht aus dem Titel nicht ganz klar hervor, welcher Unterricht gemeint ist: Schulunterricht oder kirchliche Unterweisung oder Unterricht im Allgemeinen (egal wo und für wen) usw.? Davon ausgehend muss man das Thema „Hat der Unterricht Platz für Religion?“ nur in dieser Richtung untersuchen, weil es ohne den zu Grunde liegenden Text ein allgemein pädagogisches Fachthema wäre. Um dieses theoretisch-pädagogische Thema über Religion im Unterricht im weitesten Sinn zu erarbeiten, wäre das Buch „Zeugnisse fremder Religionen im Unterricht“ auch nicht das richtige, weil es eine solche thematische Richtung praktisch nicht berücksichtigt, sondern es geht ganz konkret um den R e l i g i o n s u n t e r r i c h t .

Zur Aktualität des Themas

Das Thema ist zum Erforschen vor allem deswegen aktuell, weil die Fragen, welche in der gegebenen Arbeit zu beantworten sind, zu dem Kreis der gegenwärtigen aktuellen Diskussionen gehkören. Die Frage des Erwerbs der Kenntnisse der Schüler/innen in der wissenschaftlichen Disziplin der Religionskunde befindet sich im Stadium ihrer Entwicklung: zur heutigen Zeit ist der Platz dieser Disziplin im christlichen Unterricht nicht fertig bestimmt: soll er stattfinden und wenn ja, dann besteht die Frage, welche didaktische Form er auf dem Hintergrund des christlichen Unterrichtes annehmen soll? Sie ist noch nicht entschieden, und schon entsteht z.Z. die nächste Frage: darf überhaupt fremde Religion als eine separate schulische Einheit im Unterricht in der deutschen Schule gelehrt werden? Es geht um die Diskussion in einigen Bundesländern, muslimischen Unterricht in der Schule einzurichten. Im Horizont solcher Debatten ist natürlich nicht nur das gegebene Thema, sondern das ganze Buch „Zeugnisse fremder Religionen im Unterricht“ äusserst aktuell.

Divergenzen: Argumente dagegen

Fremdheit
Das Unterrichten der christlichen Lehre in einem seit langer Zeit christlichen Staat (= jedenfalls steht das Christentum in seinen zwei der grkössten Denominationen – evangelische und katholische – rechtlich unter Staatsschutz, sei es in Deutschland oder auch in England, wo Meyer die Forschungen in Bezug auf das Thema seines Buches durchführte) bedeutet das Unterrichten der christlichen Lehre als sogenannte Geburtsreligion und Bekenntnisreligion, je nachdem, ob man ins Christentum hineingeboren ist oder sich nach einer bewussten Entscheidung zu ihm bekennt. Das Christentum als Bekenntnisreligion wird meist in ganz Europa auch zur Geburtsreligion. So ist es in Deutschland wie in ganz Europa mit der Zeit so geworden, dass das Christentum - man kann wohl auch behaupten - zur Volksreligion geworden ist. Auf diesem Grund nennt der Autor mit Recht alle nicht-christlichen religikösen Erscheinungen auf diesem Boden „fremd“. В«Ein fremdes religiköses 'Zeug-nis' zeugt von einem fremden Glauben und fremden Erfahrungen mit dem Heiligen. Solch ein Zeug-nis muss im Religionsunterricht der westlichen Schule zum 'Gegen-stand' werden, der sich nicht einfach in den Geist des evangelischen Unterrichts fügt.В» Und das Problem liegt darin, dass ebenВ  n i c h tВ В  e i n f a c hВ  (oder sogar unmköglich) die Religionen als Fremdkkörper in den Organismus des evangelischen christlichen Unterrichtes eingefügt werden kkönnen. Fremde Religion ist im christlichen Unterricht nichts anders als ein Fremdkkörper. Deswegen muss man sehr gut sowohl ihren Platz darin als auch die Dauer ihrer Anwesenheit daselbst bestimmen, sonst muss sie unvermeidlich abgestossen werden. Jede Religion ist tatsächlich und wirklichВ  f r e m dВ  in drei folgenden Aspekten:

• der kulturelle Aspekt

Die fremde Religion ist in einer anderen Kultur entstanden, für sie bestimmt und geeignet und für sie letztlich passend. „Die damit verbundenen Antworten, Hoffnungen und Weisheiten sind oft weit entfernt von der westlichen, schulischen Denkkultur.“ Das europäische Schulsystem ist von einem wissenschaftlich-aufgeklärten Denken geprägt, d.h. dass der Unterrichtsstoff in der Regel begreifbar, vergleichbar und diskutierbar sein muss; er muss sich in die gegebene Wissenschaft bzw. Wissenschaftsdisziplin einordnen und beurteilen lassen, im Kontext der Geschichtlichkeit gewogen und verstanden, mköglicherweiseВ  wissenschaftlich prüfbar sein. Einen solchen Zugang haben die uns bekannten Weltreligionen nicht und – was noch wichtiger ist –  s i eВ В  w o l l e nВ В  В i h nВ В В  a u c hВ В В  n i c h tВ В В  h a b e n.

• der religiköse Aspekt

Fast jede Religion hat ein Heilsziel und zeigt einen Heilsweg. Dann ist die zu unterrichtende Religion in der Tat direkt oder indirekt Unterricht eines Heilsweges bzw. von Heilswegen. „Religiköse Gegen-stände sind Zeug-nisse von einem Glauben, aber auch Zeug-nisse für einen Glauben. Im Zusammenhang ihrer Tradition erschliessen sie Glauben und die Erfahrung heiliger Wirklichkeit. Religiköse Zeug-nisse bringen ein bestimmtes Verhältnis zu Welt, Gott, Transzendenz etc. mit sich, die nicht in Lehrsätzen, sondern im lebendigen Vollzug und im gemeinsamen Leben vermittelt werden. In ihrem Zusammenhang führen sie in Glauben ein, vertiefen oder klären ihn.“ Religion als Lebensdeutung kann nur sehr begrenzt als Faktenwissen vermittelt werden; sie wird vielmehr mittels Erfahrungen mitgeteilt, kommuniziert, gelernt. Die Religionspädagogik hat es mit eigenen Erfahrungen der Lernenden zu tun. In ihren Zielen, Inhalten und Methoden ist sie damit von der Lebensgeschichte und dem Lebensalter abhängig.
Im Unterricht der europäischen Schule orientiert sich Didaktik jedes Gegenstandes in dem humanistisch-aufklärerischen Kontext, wie es die rechtlichen Vorschriften für den Schulunterricht fordern. Das betrifft auch den Religionsunterricht. Und das bedeutet, dass auch das Unterrichten in fremden Religionen davon ausgehen muss: religiköse Bräuche, Riten, Gebete und andere ‚religiköse Gegen-stände‘ anderer Kulturen kkönnen im schulischen Unterricht nicht erlebt und nicht in der Praxis erfahren werden; sie kkönnen in den Unterricht für ihre Betrachtung und Kenntnisnahme nur hineingetragen werden. Mehr noch dazu: sieВ  s o l l e nВ  auch im christlichenВ  Unterricht nicht erlebt und erfahrungsgemäss ausprobiert werden, weil ziemlich viele Elemente der anderen Religionskulturen für die Christen von dem Standpunkt ihrer neutestamentlichen Weltanschauung her unzulässig eingeschätzt werden kkönnen oder sogar von der Kirche als Sünde qualifiziert werden müssen, wie z.B. rituelle Anbetung von Figuren z.B. Buddhas bei den Buddhisten oder von der Sonne und den Pflanzen bei den indianischen Stämmen Amerikas; das rituelle Essen der Krishnaiten, wobei sie meinen, ein Teil mit Krishna zu werden u.v.a.В  D.h.: „Im deutschen Unterricht stehen die religikösen Gegen-stände ausserhalb des Zusammenhanges ihrer religikösen Гњberlieferung.“
Einige Religionen setzen noch eigene Schulhermeneutik voraus, die im betrachtenden Unterricht nicht übertragbar sein kkönnen: z.B. im Islam ist es das Rezitieren und Memorieren der koranischen und anderer Texte. Das Гњbertragen solcher Bildungsmethoden auf den Unterricht in der westlichen Schule ist - gelinde gesagt - schwer vorstellbar. An der Stelle kann man sagen, dass schon mindestens für hermeneutische Methoden anderer Religionen der christliche Schulunterricht sicher keinen Platz hat.

• Der Aspekt der Divergenz zwischen dem vom Autor sogen. Heiligen und dem Profanen

Die Schulklasse ist ihrem Zweck gemäss der Raum, der für die Гњbergabe des Wissens und des Kkönnens vorgesehen ist. Religiköse Riten in ihrer Mehrzahl setzen ihren Vollzug in einem dafür bestimmten (oder sogar gebauten) und geweihten ‚heiligen‘ Raum voraus, der von allem Profanen in der Regel abgegrenzt sein muss. Die Riten anderer Art machen im Gegenteil den Ort, wo sie vollzogen werden, zu einem „sakralen“ Raum. Auf diese Weise ist an sich selbst das Гњbertragen einer der Religionen in die Schulklasse entweder praktisch unmköglich - weil sie dafür nicht geweiht ist und deswegen nicht ‚heilig‘ sein kann - ,oder es trägt sogar eine gewisse Gefahr in sich dadurch, dass bestimmte Rituale den gewköhnlichen Schulraum in einen ‚heiligen‘ Raum verwandeln würden, wo etwas Numinoses geschieht und wo den Schülern angeboten wird, in der Praxis die transzendente Wirklichkeit zuvor unbekannter ‚gköttlicher Kräfte‘ zu erleben. In dem Punkt ist das Urteil des Autors kompromisslos: „Einen angemessenen Ort und Rahmen für solche heilige Wirklichkeit hat der deutsche Unterricht nicht zu bieten.“

Die Fremdheit im Inhalt des Themas über andere Religionen findet K.Meyer gar nicht homogen und nicht einheitlich in sich selbst: er trennt die Fremdheiten in zwei Kategorien und er will dabei auch die Aufmerksamkeit der Leser darauf lenken. Eine ist die sogen. 'Fremdheit des Heiligen' und die andere ist die 'kulturelle Fremdheit'.
Das, was K.Meyer mit der Wortgruppe 'Fremdheit des Heiligen' bezeichnet hat, ist das Erleben von etwas Fremdem im Bereich der Religion: dieses Erleben kann man sogar oft nur in den dafür geweihten Räumen, nur im Gottesdienst u.ä. haben und absolut unmköglich im Rahmen der zu anderen Zwecken bestimmten Schule. 'Fremdheit des Heiligen' ist etwas Jenseitiges, ganz Anderes, das, was aus der Gewohnheit fällt und eben darin ihre Anziehungskraft für die Menschen hat. Das, was immer gewköhnlich und üblich war (z.B. Gegenstände der Natur) offenbaren sich in der Fremdheit des Heiligen neu befremdend und rätselhaft. Die Bekanntschaft mit der 'Fremdheit des Heiligen' geht mit der Zeit nicht in Bekanntheit über. Aber jeder Unterricht hat unter anderem als eines seines wichtigsten Ziele, eine solche Bekanntheit den Lernenden zu vermitteln. Die Fremdheit des Heiligen ist unumstritten die Seite der Religion, die im Unterricht keinen Platz haben sollte.
Es sei auch notwendigerweise bemerkt, dass die Schüler/innen im Unterricht die Erfahrung des Heiligen im Rahmen der Bekanntmachung mit dem Lernstoff über kulturelle Fremdheit erleben kkönnen, weil eine solche Erfahrung des vom Autor sogen. Heiligen mit den Formen, den Gestalten und den Mitteln der Bekanntmachung mit anderen religikösen Kulturen auf andere Menschen vköllig übertragbar ist (z.B. Abbild einer Gottheit, die Bekanntschaft mit den Eigenarten der Liturgie irgendwelcher Religionen u.s.w.). Deshalb ist am Ende eines solchen Unterrichts, der anfangs die Aufgabe hatte, den Lernenden das Wissen über kulturelle Unterschiede zwischen der eigenen und einer anderen Religion nahe zu bringen, das Ergebnis: die direkte Erfahrung der Fremdheit des Heiligen anderer Religionen. Die jetzt besprochene Erfahrung des fremden Heiligen anderer Religionen ist auch im Rahmen einfacher Bekanntschaft der Schüler/innen mit der Kultur der Religionen kaum vermeidlich. Und das trägt in sich eine gewisse Gefahr für den evangelischen Schulunterricht: В«Die numinose Erfahrung ist demgegenüber charakterisiert durch den Einbruch gköttlicher Macht mit ihrer gegenüber aller Nähe bleibenden Fremdheit und ist dadurch unterschieden (a) von der Erfahrung einer intendierten bzw. stilisierten Fremdheit (z.B. in einem Kunstwerk) oder (b) der Erfahrung von Fremdheit angesichts religikös-kultureller Unterschiede, wie sie die Schülerinnen und Schüler erleben und die mit der Zeit einer zunehmenden Vertrautheit weichen kann.В»
Ausgehend von allen oben betrachteten Argumenten kann man wohl sagen, dass durch das Hineintragen fremder Religionen in den Rahmen des evangelischen Unterrichts sehr strenge Warnungen beachtet werden müssen: die fremde Religion ist unumstritten ein Fremdkkörper in einem solchen Unterricht. Die andere Religion ist wirklich ein Gegen-stand der christlichen evangelischen Lehre: „Das fremde Zeug-nis wird gerade dadurch zum Gegen-stand, dass es sich gegenüber der westlichen Schule mit ganz anderen Voraussetzungen und Interessen verbindet.“ Die Religionen lassen sich bei dem besten Willen nur von der Aussenperspektive her kennenlernen und das heisst: das Resultat des Unterrichtes über die Religionen wird nie vollständig und folglich nicht objektiv.

Gastlichkeit (für die fremden Religionen im Religionsunterricht) als Konsequenz christlicher Freiheit
In welchem Status wären dann die Religionen im Unterricht überhaupt vorstellbar? K. Meyer unterscheidet in diesem Zusammenhang drei mkögliche Stellungen der Religionen im Religionsunterricht: als ein Fremder, ein Gast oder ein Anderer. „...ich wähle hier die Kategorie des Gastes, weil sie mir für die Schule realistischer erscheint als das unvergleichlich hoch aufgeladene ‚Andere‘...“, erklärt der Verfasser seine Meinung in dieser Frage. Гњbrigens kann man unter Gast aber etwas absolut Falsches verstehen, wie es in der Praxis nicht selten geschieht, nämlich die Einladung fremder Gkötter und ihrer religikösen Praxis. Zu den realen Situationen gehkört, wenn die fremden Gkötter mit ihren religikösen Bräuchen selbst als Gäste eingeladen werden. Ich perskönlich stiess auf einen christlichen Unterricht, wo die Lehrerin den Lernenden Grundwissen über Buddhismus beibrachte und sie lehrte sie buddhistische Meditation. Bei einer anderen Unterrichtssituation wurde das Grundwissen von der Religion eines indischen Stammes in den Hof einer evangelischen Kirche gebracht, wo man allen Unterrichtsteilnehmern beigebracht wurde, Bäume und Kraut anzubeten. Die Beispiele solcher Art sind bei mir damit leider nicht erschköpft... Solches Aufnehmen von ‚Gästen‘ meint der Autor gar nicht, davon distanziert er sich vköllig und eindeutig.

Die Frage der Stellung einer Religion im evangelischen Unterricht ist auch äusserst wichtig: diese Stellung kann eindeutig und unumstritten für die christlich zu erziehenden Kinder nur aussenperspektivisch sein; und eine fremde Religion als Unterrichtsgegenstand (ebenso übrigens wie jede andere fremde Sache) lässt sich von der Aussenperspektive nur in einzelnen Facetten verstehen lernen. Die Meinung, dass Religion und Lebensgeschichte untrennbar miteinander verbunden sind, ist kompromisslos.

Zeitliche Gründe
Der Unterricht kann wohl Platz für Religionen haben, aber man muss dabei damit rechnen, dass es eindeutig für eine andere Religion und um so mehr für mehrere Religionen aus zeitlichem Grund nicht genügend Platz sein kann. Aufgrund dessen kann nur soviel Zeit einer anderen Religion gewidmet werden, dass eine Annäherung zu dem Gegenstand einer religikösen Kultur geschieht. Zwar steht der zeitliche Grund nicht im Vordergrund, doch ist es auch wichtig zu beachten und der evangelische Unterricht – wie jeder schulische Gegenstand – muss genug ausreichende Zeit für den eigenen Unterrichtsstoff haben. Eine schnelle Гњbersicht über alle mköglichen religikösen Weltkulturen kann einerseits die Zeit im Unterrichtsplan der evangelischen Lehre berauben und andererseits nicht genügend Zeit für die Grundkenntnisse der Weltreligionen bieten und eine solche Jagd nach zwei Zielen kann gewisse Schäden mit sich bringen.

Konvergenzen: Argumente dafürВ 

Argument der (rechtlichen) Religionsfreiheit
Die ganze positive Argumentation zu Gunsten dessen, dass der Unterricht mit den Themen über Religionen versehen sein kann, kkönnte das ArgumentВ  der rechtlichen Religionsfreiheit beginnen: zumindest schon das staatliche Recht garantiert mit dem Paragrafen über Religionsfreiheit die Mköglichkeit des Unterrichtens von Religionen. ObwohlВ  der Autor für dieses Thema kein selbstständiges Kapitel bestimmt hat, führt er bei Bedarf oft genug die rechtlichen Vorschriften hinsichtlich des Religionsunterrichtes in Deutschland an. Unter diesen rechtlichen Vorschriften gibt es u.a. den vom Autor auch angeführten Art 7,3 GG, der einen konfessionellen Religionsunterricht für Deutschland etabliert. Es geht aber darum, dass die Rede bei K. Meyer vomВ  e v a n g e l i s c h e nВ  Unterricht ist, und in diesem Fall kann man an die Freiheit der Christen appellieren: В«Christliche Freiheit begründet eine Freiheit zu Gespräch mit fremden Kulturen und Religionen.В» Wie schon gesagt worden, der Themenkreis fremder Religionen besitzt seinen Platz in der Regel in der deutschen Schule nur im christlichen Religionsunterricht. Und auf diese Weise verwandelt sich für die Schüler/innen diese christliche Freiheit für das Gespräch mit den anderen Kulturen und religikösen Traditionen inВ  e i n eВ В  e i n z i g eВ В  M kö g l i c h k e i tВ В  der Verwirklichung, nämlich nur im evangelischen Religionsunterricht, der aber in erster Linie für die evangelische Lehre veranstaltet wird. Aber darin kann man doch etwas bedeutend Positives finden, weil in diesem Fall sich die Mköglichkeit ergibt, den Schüler(n)/innen die anderen fremden religikösen Kulturen und Traditionen im Hintergrund und im objektiven Vergleich mit der eigenen christlichen Lehre, Ethik, Kultur und Tradition zu lehren. In diesem Sinne müsste der evangelische Religionsunterricht vollkommen mit Freuden dem Bildungsstoff über die Religionen einen bestimmten Platz anbieten.

Fremdheit
Einiges wurde schon im vorherigen Kapitel zu dem Aspekt der Fremdheit gesagt und als etwas Negatives dargestellt. Und natürlich kann dieser Aspekt von der Seite, von welcher die Fremdheit dort betrachtet wurde, nur zu dem negativen Argument des Themas rechnen. Aber der Autor weist ausserdem darauf hin, dass es qualitativ verschiedene Fremdheiten gibt: die Fremdheit, welcher im evangelischen Unterricht ausgewichen werden sollte, ist die vom Autor sogen. 'Fremdheit des Heiligen'. Meyer zeigt uns noch eine Fremdheit: das ist die 'kulturelle Fremdheit'.
Der Autor bemerkt, dass die Bezeichnung mit dem Attribut 'fremd' immer eine Interpretation ist (S. 274). Zu seiner Unterstützung zieht er sogar die neuesten Forschungen aus dem Bereich der modernen Logik hinzu, dass 'fremd' nicht immer und nicht unbedingt als etwas Unvertrautes, gar Unheimliches zu verstehen ist, sondern einfach als einige weisse Flecken innerhalb der eigenen Welt des Menschen: В«Das Fremde wären unbekannte und unverfügbare Erfahrungsgehalte und ErfahrungsbereicheВ» Dann heisst es, dass eben der Unterricht als Mittel der Wissensvermittlung im Stande ist, diese Fremdheit – wenn man sie als weisse Flecken im Wissen der Schüler/innenВ  verstehen kann – zu beseitigen oder in etwas schon Bekanntes zu transformieren, so dass eine andere Religion nicht mehrВ  fremd erscheinen würde. Dann wird jede fremde Religion für jede Schülerin und jeden Schüler nicht mehr eine fremde, sondern eine andere Religion sein, wie es wohl auch sein müsste. Bei der richtigen Ortsfindung der Religion im evangelischen Schulunterricht kann das Unbekannte der fremden Religion В«''als das Abenteuerlichste, Faszinierende, Exotische ...'' – beurteilt werden (A. Wierlacher). В В ''... dieses dem Menschen Bewährungsmköglichkeiten offeriert, die seine Kräfte wecken und seine Selbstverwirklichung fkördern." Das Fremde kann Vertrautes und so den eigenen Horizont erweitern.В» Nach der genauen Bestimmung von Hans Peter Duerr findet В«Die Irritation durch das Fremde ... erst Ruhe, wenn es dem Bekannten eingegliedert ist.В» und mit der Zeit wird das Fremde dem Vertrauten weichen. DasВ  oben genannte betrifft aber allein die Fremdheit des kulturellen Charakters und passt nach Meinung des AutorsВ  sehr gut zum evangelischen Unterricht; allerdings unter der Bedingung, dass alles, was zu der Fremdheit des Heiligen gehkört, ausgeschlossenВ  wird.

Das Ziel des Unterrichts über die Religionen soll deutlich gesetzt sein und in diesem Sinn muss die didaktische Vorbereitung streng nach diesen zweiВ  Fremdheiten - kulturelle Fremdheit sowie В Fremdheit des Heiligen - getrennt sein. So ist die Abweichung im Endziel der Unterrichtsleistung mköglichst gering: В«Was die Schülerinnen und Schüler im Unterricht in der Schule in fremden religikösen Zeug-nissen selbst erfahren, ist kulturelle Fremdheit und Hinweise auf ein Erleben von Faszination und Fremdheit, das der Gläubige im rechten Kontext mit diesem Zeug-nis erfahren kann.В»

Die Gastlichkeit hinsichtlich der fremden Religionen im christlichen Schulunterricht ist bei K. Meyer der überwiegende Gedanke. Er macht diesen Gedanken zur Schlussfolgerung nicht nur des Kapitels über „Verortung der Beschäftigung mit fremden Religionen im evangelischen Religionsunterricht“, sondern auch desВ  Werkes insgesamt.В  В«Ich mköchte dafür plädieren, den Mut zu dieser Gastlichkeit zu haben, durch diese „Gäste einen Sinn für fremde religiköse Zeug-nisse zu entwickeln und sich von einzelnen Zeug-nissen fremder Traditionen zu einer inneren Auseinandersetzung herausfordern zu lassen, ohne die sachlichen Bezüge und die Fremdheit aus den Augen zu verlieren.В»

Für den Autor ist es prinzipiell wichtig, dass in Bezug auf das Wort „Gast“ das Unterrichtsthema der „[anderen] Religion“ die Verhältnisbestimmung in der Schulklasse bestimmt: „Ein fremdes religiköses Zeug-nis als ‚Gast zu laden‘ weist auf eine geformte rituelle Annäherung zwischen Klasse und Gast. Einem ‚Gast‘ begegnet man respektvoll, um seiner Würde und Macht willen, die er ‚von Haus aus‘ hat. Man weiss sich getrennt und hkört doch genau hin... Der Geist schneidet Themen an, die auch den Gastgeber berühren...“

Unter den Argumenten im Kapitel über Divergenzen waren drei wirklich wichtige Aspekte : die kulturelle DivergenzВ  zwischen christlichen und anderen Religionen, führt zu Konfrontationen,В  behandelt man sie im selben Unterricht. Aus diesem Grund kann man nicht mit den gleichen methodischen ZugängenВ  arbeiten. Kulturelle Divergenzen, die zeigen, dass fremde Religionen als Vermittler des Glaubens und nicht der Kenntnissen sich im Schulunterricht nicht übertragen lassen.В  Die dritte Divergenz, die uns im vorherigen Kapitel als Aspekt der vkölligen Unmköglichkeit der Religion als das Heilige und derВ  Schulunterricht als das Profane auf keine Weise miteinander synthesieren.В  Diese drei Punkte, die in dem gleichnamigen Abschnitt „Fremdheit“ im Kapitel II als Argumente für die negative Antwort des Themas dargestellt sind, lassen sich als deutliche Divergenz überwinden. Dafür bietet der Autor an,В  den religikösen UnterrichtsstoffВ  gewissen Dingen unterzuordnen. Zu solchen rechnet
K. Meyer ‚die Verstehenskultur und den Geist der deutschen Schule‘. Darunter versteht er die Sicht auf die Wirklichkeit, die er bei den Schüler/innen der Schulen Deutschlands als westlich-mitteleuropäisch bezeichnet. SieВ  wird vor allem durch die politische und ideologische Geschichte dieses Landes bedingt, die fast zweitausend Jahren mit ihrem christlichen Kontext in der Entwicklung ist, bedingt. Selbstverständlich wird in diesem Zusammenhang die Weltsicht der anderen Regionen der Erde nicht auf derselben Verstehenskultur und nicht auf demselben Geist beruhen. Durch das Unterordnen der Verstehenskultur und durch das Unterrichten des religikösen Stoffes im Geist des evangelischen christlichen Weltverständnisses wird dieser Argument überwunden.

Der Vorwurf, dass die wissenschaftliche, aufklärerischeВ  Methodik der Unterrichtskonzeption der westlichen SchuleВ  mit anderen Religionen wie mit einem wissenschaftlich-religikösen Objekt umgeht, aber nicht wie mit dem Weiser zum Heilsweg und zur Wahrheit (wie sich eigentlich im Prinzip alle Religionen einschätzen), kann als nichts nützendes Unternehmen verstanden werden und im schlimmsten Fall – nach Meyers Vermutung – sogar als Blasphemie. Aber ein solcher Vorwurf kann wiederum durch die richtige Findung des Platzes und der Stellung der Religion im evangelischen Unterricht gelköst werden. Durch dieseВ  richtigeВ  Findung siehtВ  K. Meyer in der Mköglichkeit z.B. der direkten Kommunikation der Schüler/innen in der Diskussion, im Dialog, wo jeder von ihnen seine eigene Meinung zum Thema äussern kann. Ein solcher Zugang „kann von den Anhängern der jeweiligen Tradition als angemessenes Eingehen auf die Fragen, Sichtweisen und Bilder ihrer Tradition verstanden werden: Es wird wahrgenommen, dass dies Zeug-nis als Zeuge auch ausserhalb der Tradition kommunikabel ist.“ Auf diese Weise betrifft die Sache allein die didaktische Methodik, aber nicht die Entziehung des Platzes für die Religion im evangelischen Unterricht.

Es klang im vorherigen Kapitel der Gedanke an, dass fremde Religionen in den Bedingungen, die der evangelische ReligionsunterrichtВ  anzubieten hat, nur von der äusseren Betrachtung ausgehend gelehrt werden kkönnen. Aber bei allerbester Didaktik und bei bestem Willen kann es nicht anders sein, meint K. Meyer: „Solange die Schülerinnen und Schüler nicht zu Gläubigen werden, kkönnen sie nie ganz verstehen lernen, wie diese Tradition aus der Innenperspektive erlebt wird.“ Und noch dazu: „Im Schulunterricht ohne den entsprechenden Kontext werden die Schülerinnen und Schüler die mit diesem (Werk-)“Zeug“ verbunden Heiligkeit und Gköttlichkeit nicht erfahren. Aber es verweist auf eine andere Wirklichkeit und ist gerade darin Fremder, gerade darin Gast im christlichen Unterricht, der diesem Verweisenden „Gegen-stand“ einen Raum gibt.“

Noch hinsichtlich dessen, dass die anderen ReligionenВ  im schulischen Religionsunterricht nur von der äusseren Perspektive betrachtet werden kkönnen und deswegen wird esВ  für einen solchen Unterricht nicht besonders empfohlen.В  Es ist besser überhaupt über eine Religion nichts В zu wissen als nur in solch begrenzter Weise. Eine der Positionen, die Meyer anführt, sagt aus, dass die Religion ihrer Funktion als Vermittlerin und Bewahrerin des GlaubensВ  im Unterricht nicht gerecht werden kann: Religion kann nur aus В dem Erleben ihrer Wahrheit heraus erfassbar sein. Das halte ich für kein seriköses Argument. Der Autor siehtВ  solche Begrenzheit u.a. darin, dass einiges aus der Religion nur in bestimmen geweihten Räumen und in bestimmter religiköser Atmosphäre erlebt werden В kann. Das stimmt schon. Einiges davon, was man direkt im Gottesdienst erlebt, wird nie im Schulraum zum Erlebnis. Aber das ist eben kein Ziel des Unterrichtes. Vom Christentum wird auchВ  nicht alles im Unterricht zum Erlebnis und В zur Erfahrung. Das Abendmahl wird als religiköser Vollzug im Gottesdienst, in der Kirche durchgeführt und dort tatsächlich erlebt. Nichts wird aber die theoretische Kenntnisse stkören.В  Es ist absolut nicht nkötig, das Abendmahl als eine praktische Гњbung im Unterricht von Lehrer/innen durchführen zu lassen. So verhält sich die Sache auch bezüglich anderer Religionen: es ist gar nicht nkötig, die Elemente der Liturgie oder anderer religiköser Vollzüge in der Schule zur Praxis zu bringen. Die Kenntnisse sind erfolgreich auf die theoretischen Ebene übertragbar. Das Erlebnis der Religikösität aus dem Bereich einer der Religionen wird in der Prüfung nicht geprüft.

Lernziele im Religionsunterricht

Die Lernziele des Religionsunterrichts bestehen,- so der Autor,- darin, dass die Lernenden einen В«Sinn für religiköse Zeug-nisseВ» entwickeln. Was der Autor unter diesen Worten versteht, besteht aus einem ganzenVerzeichnis:

• die religikösen Gegenstände und Sachverhalte wahrnehmen, beschreiben und klären kkönnen.В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В  В В  (Гџ sg. Sachebene)
• die religikösen Seiten in der perskönlichen Auseinandersetzung erfahren (sg. kommunikativ-existenzielle Ebene)

© 2012 - 2021